История клиента 2

В данной истории, к адвокату Кусаиновой Ж. обратился заемщик банка по фамилии «М», которой получив иск от АО «ККБ» с требованием о взыскании суммы задолженности по 3 договора банковского займа, искал адвоката для защиты его прав в суде.

Адвокат Кусаинова Ж. принявшись за дело, проанализировал все материалы и обстоятельства, подготовила подробные возражения на иск банка, подготовила три встречных требования о признании недействительными условий договора, дополнительных соглашений к договору банковского займа, и взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета. Также адвокат Кусаинова подала ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы было удовлетворено судом первой инстанции (Бостандыкский районный суд г.Алматы). Экспертиза была поручена экспертам ЦАНПЛСЭ МЮ РК по г.Алматы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: проверки правильности начисления процентов вознаграждения по состоянию на момент подачи иска банком по кредитному договору № хххх от 00.00.2005 года, по акцессорному договору № хххх.1 от 00.00.2007 года, по акцессорному договору № хххх.2 от 00.00.2007 года за период с момента их заключения и до настоящего времени; определения размера задолженности по основному долгу, определение размера задолженности по процентам вознаграждения за период с момента заключения договоров до даты объявления дефолта, установленного ранее другим решением, вступившим в законную силу; определение суммы уплаченного заемщиками КВСС (комиссии за ведение ссудного счета) по каждому из договоров: по кредитному договору и акцессорным; каким образом распределялись АО «ККБ» денежные средства, выплаченные заемщиком после вступления в силу другого решения; определении сумм, направляемых на сторнирование по каждому из договоров.

Также адвокатом был поставлен вопрос об истребовании ряда внутренних локальных документов банка для целей исследования, что также было удовлетворено судом.

В результате, из суммы требований банка, составляющих в общей сложности 500 тысяч долларов к клиенту М, экспертиза установила задолженность в два раза ниже заявленной в иске банка. В результате решение было справедливым и всестороннем. Клиент банка остался доволен, т.к. требования банка уменьшились на половину и составило чуть менее чем 250 тысяч долларов.

В последующем АО «ККБ», не согласное с решением районного суда, подало апелляционную жалобу, в также кассационную жалобу, которые были оставлены без удовлетворения. В настоящее время клиент добровольно погашает сумму кредиторской задолженности по решению суда.